DSE 文言文篇章
《論史官・刑禍之惑（節錄）》語譯、字詞及 DSE 文言文練習
柳宗元駁韓愈避史職之說：先責其不當揣宰相以史為榮，再以御史宰相層層類推，指出避禍之論自相矛盾；又逐一檢視孔子、周公、司馬遷諸例，證刑禍與作史並無必然之關，斷言所恐當在「不直、不得中道」；末責其當為不為、誘人亦惑。
《論史官・刑禍之惑（節錄）》原文
正月二十一日，某頓首十八丈退之侍者：前獲書言史事，云具《與劉秀才書》，及今乃見書稿，私心甚不喜，與退之往年言史事甚大謬。且退之以為紀錄者有刑禍，避不肯就，尤非也。史以名為褒貶，猶且恐懼不敢為；設使退之為御史中丞大夫，其褒貶成敗人愈益顯，其宜恐懼尤大也，則又將揚揚入台府，美食安坐，行呼唱於朝廷而已耶？在御史猶爾，設使退之為宰相，生殺出入升黜天下士，其敵益眾，則又將揚揚入政事堂，美食安坐，行呼唱於內庭外衢而已耶？又何以異不為史而榮其號、利其祿也？又言：「不有人禍，則有天刑。」若以罪夫前古之為史者，然亦甚惑。凡居其位，思直其道。道苟直，雖死不可回也；如回也，莫若亟去其位。孔子之困於魯、衛、陳、宋、齊、楚者，其時暗，諸侯不能以也。其不遇而死，不以作《春秋》故也。當其時，雖不作《春秋》，孔子猶不遇而死也。若周公、史佚，雖紀言書事，猶遇且顯也。又不得以《春秋》為孔子累。范曄悖亂，雖不為史，其族亦誅。司馬遷觸天子喜怒，班固不檢下，崔浩沽其直以鬥暴虜，皆非中道。左丘明以疾盲，出於不幸。子夏不為史亦盲，不可以是為戒。其餘皆不出此。是退之宜守中道，不忘其直，無以他事自恐。退之之恐，唯在不直、不得中道，刑禍非所恐也。退之宜更思，可為速為；果卒以為恐懼不敢，則一日可引去，又何以云「行且謀」也？今當為而不為，又誘館中他人及後生者，此大惑已。不勉己而欲勉人，難矣哉！
出處：柳宗元〈與韓愈論史官書〉
《論史官・刑禍之惑（節錄）》白話語譯
正月二十一日，某頓首於十八丈退之侍者：前些時收到你談論史事的信，說內容具見《與劉秀才書》，如今才見到書稿，我心裏很不以為然，你近來談史事的意見，與你往年所談相差太遠了。況且你認為記載史事的人會遭刑罰災禍，迴避不肯就任，尤其不對。史官以筆之名行褒貶，尚且恐懼不敢做；假使你做御史中丞大夫，那褒貶成敗他人愈發顯明，應當恐懼的就更大了，那麼你還會得意揚揚地進御史臺，吃好飯安穩坐，在朝廷上發號施令就完了嗎？做御史尚且如此，假使你做宰相，掌握天下士人的生殺進退，與之結怨的更多，那你還會得意揚揚地進政事堂，吃好飯安穩坐，在內庭外街發號施令就完了嗎？這與不做史官卻要享有史官的名聲、坐享其利祿，又有甚麼兩樣呢？你又說：「不遭人禍，就遭天罰。」如果以此責怪前代做史官的人，那也太糊塗了。凡居其位，就該想着行直道。道如果正直，雖死也不可改變；如果可以改變，不如趕快離開那個職位。孔子困於魯、衛、陳、宋、齊、楚，是因為時代昏暗，諸侯不能任用他。他不得志而死，不是因為作《春秋》的緣故。當那個時候，即使不作《春秋》，孔子照樣不得志而死。像周公、史佚，雖然記言書事，卻既得志又顯達。又不能把《春秋》算成孔子的拖累。范曄悖亂，即使不做史官，其宗族也被誅殺。司馬遷觸犯天子喜怒無常之威，班固管教下屬不嚴，崔浩賣弄直筆去鬥凶暴的胡虜，都不是中道。左丘明因病失明，出於不幸。子夏不做史官也失明，不可以此為鑒戒。其餘諸例都不出這個範圍。所以你應當守中道，不忘其正直，不要拿別的事自己嚇自己。你應當恐懼的，只在不正直、不合中道，刑禍並不是該恐懼的事。你應該再想想，可以做的就快做；如果終究認為恐懼不敢做，那麼一天之內可以引退離去，又為甚麼說「將再考慮」呢？現在當做而不做，又引誘館中同僚和後生來做，這實在是大惑了。不勉勵自己卻想去勉勵別人，難啊！
DSE 閱讀重點
讀這篇時要留意甚麼
韓愈怕修史招禍，「不有人禍，則有天刑」；柳宗元回信毫不客氣：孔子困厄不因《春秋》，你的恐懼，恰恰該放在「不直」上？
篇章脈絡
柳宗元駁韓愈避史職之說：先責其不當揣宰相以史為榮，再以御史宰相層層類推，指出避禍之論自相矛盾；又逐一檢視孔子、周公、司馬遷諸例，證刑禍與作史並無必然之關，斷言所恐當在「不直、不得中道」；末責其當為不為、誘人亦惑。
主要能力
- 因果推論
- 文言句式
- 內容理解
- 字詞語譯
練習方法
先用自己的話重述事件與轉折，再核對原文證據。完成後才看逐題解析，記下最初判斷和原文線索之間的差距。
先按句中語境理解
以下字義只用作閱讀支援；真正作答時仍要回到完整句子判斷人物、語氣和因果。
把理解變成分數
免費開始這篇練習
現在完成《論史官・刑禍之惑（節錄）》練習
訪客可直接作答。交卷後查看分數、正解與逐題解析，再按錯因安排下一篇。