DSE 文言文篇章
《性說・習於善惡（節錄）》語譯、字詞及 DSE 文言文練習
以「性相近，習相遠」自樹門戶，把上智、下愚、中人皆解為「於其卒也命之」的事後認定；再借韓子五常之說反推「是果性善，而不善者習也」，末以宰我、子羽之失反詰以聲貌定始生之說。
《性說・習於善惡（節錄）》原文
孔子曰：「性相近也，習相遠也。」吾是以與孔子也。韓子之言性也，吾不有取焉。然則孔子所謂「中人以上可以語上，中人以下不可以語上，惟上智與下愚不移」，何說也？曰：習於善而已矣，所謂上智者；習於惡而已矣，所謂下愚者。一習於善，一習於惡，所謂中人者。上智也、下愚也，中人也，其卒也命之而已矣。有人於此，未始為不善也，謂之上智可也；其卒也去而為不善，然後謂之中人可也。有人於此，未始為善也，謂之下愚可也，其卒也去而為善，然後謂之中人可也。惟其不移，然後謂之上智，惟其不移，然後謂之下愚，皆於其卒也命之，夫非生而不可移也。且韓子之言弗顧矣，曰：「性之品，而其所以為性五。」夫仁、義、禮、智、信，孰而可謂不善也？又曰：「上焉者之於五，主於一而行之四；下焉者之於五，反於一而悖於四。」是其於性也，不一失焉，而後謂之上焉者；不一得焉，而後謂之下焉者。是果性善，而不善者，習也。然則堯之朱、舜之均、瞽瞍之舜、鯀之禹、后稷、越椒、叔魚之事，後所引者，皆不可信邪？曰：堯之朱、舜之均，固吾所謂習於惡而已者；瞽瞍之舜、鯀之禹，固吾所謂習於善而已者。后稷之詩以異云，而吾之所論者常矣。《詩》之言，至以為人子而無父。人子而無父，猶可以推其質常乎？夫言性，亦常而已矣；無以常乎，則狂者蹈火而入河，亦可以為性也。越椒、叔魚之事，徒聞之左丘明，丘明固不可信也。以言取人，孔子失之宰我；以貌，失之子羽。此兩人者，其成人也，孔子朝夕與之居，以言貌取之而失。彼其始生也，婦人者以聲與貌定，而卒得之。婦人者獨有過孔子者邪？
出處：王安石《臨川先生文集・性說》
《性說・習於善惡（節錄）》白話語譯
孔子說：「性相近也，習相遠也。」我因此贊同孔子。韓愈論性的話，我不取。那麼孔子所說「中人以上可以語上，中人以下不可以語上，惟上智與下愚不移」，該怎樣解釋？答：一直習於善的，就是所謂上智；一直習於惡的，就是所謂下愚。一個習於善，一個習於惡，就是所謂中人。上智、下愚、中人，到頭來是就其結局稱呼他罷了。有人在這裏，從未做過不善之事，稱他上智可以；到頭來離開善而去做不善之事，然後稱他中人也可以。有人在這裏，從未做過善事，稱他下愚可以；到頭來離開惡而去做善事，然後稱他中人也可以。正因為他不改變，然後稱為上智；正因為他不改變，然後稱為下愚；都是在他終局時才能認定，並不是生來就不可改變。再說韓愈的話就不管它了，他說：「性有等品，而構成性的有五項。」仁、義、禮、智、信，哪一項可說是不善呢？他又說：「上等之人對於五項，以其中一項為主而踐行其餘四項；下等之人對於五項，違背其中一項而乖悖其餘四項。」這樣說來，人對五項沒有一項缺失，然後稱為上等；沒有一項獲得，然後稱為下等。這豈不是說本性原是善的，不善的在於習嗎？那麼堯的兒子丹朱、舜的兒子商均、瞽瞍的兒子舜、鯀的兒子禹，以及后稷、越椒、叔魚這些事，後人所引用的，都不足相信嗎？答：堯的丹朱、舜的商均，正是我所說習於惡的人；瞽瞍的舜、鯀的禹，正是我所說習於善的人。后稷的詩因異事而另有所云，我所論的是常理。《詩》的記載，甚至說后稷是人子而無父。人子而無父，還可以推尋他資質的常理嗎？談論人性，也只是就常理說罷了；如果不用常理作準，那麼狂人踏火跳河，也可以算作人性了。越椒、叔魚的事，只聽左丘明說過，丘明本來就不可信。憑言語取人，孔子看錯了宰我；憑相貌取人，看錯了子羽。這兩人成年之後，孔子朝夕與他們相處，憑言語相貌去衡量而看走了眼。而他們剛出生時，婦人憑聲音相貌就能判定，到頭來果真如此。婦人難道偏偏有勝過孔子的地方嗎？
DSE 閱讀重點
讀這篇時要留意甚麼
孔子說上智下愚不移，為何王安石讀出「並非生而不可移」？
篇章脈絡
以「性相近，習相遠」自樹門戶，把上智、下愚、中人皆解為「於其卒也命之」的事後認定；再借韓子五常之說反推「是果性善，而不善者習也」，末以宰我、子羽之失反詰以聲貌定始生之說。
主要能力
- 主旨思想
- 文言句式
- 因果推論
- 字詞語譯
練習方法
先用自己的話重述事件與轉折，再核對原文證據。完成後才看逐題解析，記下最初判斷和原文線索之間的差距。
先按句中語境理解
以下字義只用作閱讀支援；真正作答時仍要回到完整句子判斷人物、語氣和因果。
把理解變成分數
免費開始這篇練習
現在完成《性說・習於善惡（節錄）》練習
訪客可直接作答。交卷後查看分數、正解與逐題解析，再按錯因安排下一篇。