DSE 文言文篇章
《模拟・貌同心异（节录）》语译、字词及 DSE 文言文练习
先承认著述相效自古而然，再立模拟二途：貌同而心异、貌异而心同；以谯周称丞相为大夫、干宝书“葬我某皇帝”为貌同心异之例，以左氏干宝讳言君父之祸为貌异心同之例；判准全在形似与神合之辨。
《模拟・貌同心异（节录）》原文
夫述者相效，自古而然。故列御寇之言理也，则凭李叟；扬子云之草《太玄》也，全师孔公。符朗则比迹于庄周，范晔则参踪于贾谊。况史臣注记，其言浩博，若不仰范前哲，何以贻厥后来？盖模拟之体，厥途有二：一曰貌同而心异，二曰貌异而心同。何以言之？盖古者列国命官，卿与大夫为别。必于国史所记，则卿亦呼为大夫，此《春秋》之例也。当秦有天下，地广殷、周，变诸侯为帝王，目宰辅为丞相。而谯周撰《古史考》，思欲摈抑马《记》，师仿孔《经》。其书李斯之弃市也，乃云“秦杀其大夫李斯”。夫以诸侯之大夫名天子之丞相，以此而拟《春秋》，所谓貌同而心异也。当春秋之世，列国甚多，每书他邦，皆显其号；至于鲁国，直云我而已。如金行握纪，海内大同，君靡客主之殊，臣无彼此之异，而干宝撰《晋纪》，至于天子之葬，必云“葬我某皇帝”。无二君，何我之有？以此而拟《春秋》，又所谓貌同而心异也。盖君父见害，臣子所耻，义当略说，不忍斥言。故《左传》叙桓公在齐遇害，而云“彭生乘公，公薨于车”。如干宝《晋纪》叙愍帝殁于平阳，而云“晋人见者多哭，贼惧，帝崩”。以此而拟《左氏》，所谓貌异而心同也。
出处：刘知几《史通・模拟》
《模拟・貌同心异（节录）》白话语译
著述者互相效法，自古如此。所以列御寇讲道理，就依凭老子；扬子云草创《太玄》，就全盘师法孔子。符朗则追比庄周的踪迹，范晔则参附贾谊的行列。何况史官执笔记注，言辞浩瀚广博，如果不仰承取范前代圣哲，凭什么留给后世？模拟的类型，途径有二：一是形貌相同而精神相异，二是形貌相异而精神相同。凭什么这样说？古时列国任命官职，卿与大夫有别。但在国史记载中，卿也称作大夫，这是《春秋》的体例。到秦据有天下，疆域比殷周广大，变诸侯为帝王，称宰辅为丞相。谯周撰《古史考》，想排斥贬抑司马迁的《史记》，师法仿效孔子的《春秋》。他书中写李斯被处死弃市，竟说“秦杀其大夫李斯”。用诸侯的大夫去称呼天子的丞相，以此拟《春秋》，就是所谓形貌相同而精神相异。到春秋之世，列国众多，每记他国，都标明国号；至于鲁国，就直接说我而已。如晋朝执掌帝业，海内一统，君与臣没有主客之别，臣子没有彼此之分，而干宝撰《晋纪》，写到天子安葬，必说“葬我某皇帝”。没有第二个君国，哪里还有什么“我”？以此拟《春秋》，又是所谓形貌相同而精神相异。君父被害，臣子引为耻辱，依理应当略而不详，不忍直言。所以《左传》叙桓公在齐国遇害，说“彭生拉着公，公死在车上”。如干宝《晋纪》叙愍帝死于平阳，说“晋人见者多哭，贼惧，帝崩”。以此拟《左氏》，就是所谓形貌相异而精神相同。
DSE 阅读重点
读这篇时要留意什么
同一句“秦杀其大夫李斯”，看似《春秋》笔法十足——刘知几却说它是“貌同而心异”的坏榜样，错在哪里？
篇章脉络
先承认著述相效自古而然，再立模拟二途：貌同而心异、貌异而心同；以谯周称丞相为大夫、干宝书“葬我某皇帝”为貌同心异之例，以左氏干宝讳言君父之祸为貌异心同之例；判准全在形似与神合之辨。
主要能力
- 因果推论
- 内容理解
- 文言句式
- 字词语译
练习方法
先用自己的话重述事件与转折，再核对原文证据。完成后才看逐题解析，记下最初判断和原文线索之间的差距。
先按句中语境理解
以下字义只用作阅读支援；真正作答时仍要回到完整句子判断人物、语气和因果。
把理解变成分数
免费开始这篇练习
现在完成《模拟・貌同心异（节录）》练习
访客可直接作答。交卷后查看分数、正解与逐题解析，再按错因安排下一篇。